← Terug 6:193g · Praktijken die altijd misleidend zijn Verder 6:193i · Praktijken die altijd agressief zijn →

Boek 6 Artikel 193h (6:193h BW)

Wanneer een handelspraktijk agressief is

Wettekst

  1. Een handelspraktijk is in haar feitelijke context, al haar kenmerken en omstandigheden in aanmerking genomen, agressief indien door intimidatie, dwang, waaronder het gebruik van lichamelijk geweld, of ongepaste beïnvloeding, de keuzevrijheid of de vrijheid van handelen van de gemiddelde consument met betrekking tot het product aanzienlijk wordt beperkt of kan worden beperkt waardoor de gemiddelde consument een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen, dat hij anders niet had genomen.
  2. Bij de bepaling of een handelspraktijk agressief is, wordt rekening gehouden met: a. het tijdstip, de plaats, de aard en de vasthoudendheid die bij de handelspraktijk wordt gedemonstreerd; b. het gebruik van dreigende gedragingen of dreigende of grove taal; c. het uitbuiten door de handelaar van bepaalde tegenslagen of omstandigheden die zo ernstig zijn dat zij het beoordelingsvermogen van de consument kunnen beperken, hetgeen de handelaar bekend is, met het oogmerk het besluit van de consument met betrekking tot het product te beïnvloeden; d. bezwarende of disproportionele niet-contractuele belemmeringen die door de handelaar zijn opgelegd ten aanzien van een consument die zijn rechten uit de overeenkomst wenst uit te oefenen waaronder het recht om de overeenkomst te beëindigen of een ander product te kiezen; e. het dreigen met maatregelen die wettelijk niet kunnen worden genomen.

Toelichting

Naast misleiding kent de wet een tweede categorie oneerlijke praktijken: agressieve. Daarbij gaat het niet om wat er wordt gezegd, maar om de druk die wordt uitgeoefend. Agressief is een praktijk die de gemiddelde consument door intimidatie, dwang — lichamelijk geweld daaronder begrepen — of ongepaste beïnvloeding zo in het nauw brengt dat zijn keuzevrijheid of zijn vrijheid van handelen aanzienlijk wordt beperkt of kan worden beperkt, en hij daardoor over een overeenkomst een besluit neemt of kan nemen dat hij anders niet had genomen. Dat besluit hoeft niet het sluiten van een contract te zijn: ook een keuze over rechten uit een overeenkomst die al loopt valt eronder.

De feitelijke context telt

De beoordeling gebeurt in het licht van alle kenmerken en omstandigheden van het geval. Hetzelfde gesprek kan aan een winkelbalie onschuldig zijn en aan de deur bij een oudere alleenwonende bewoner ver over de grens gaan. Wat onder ongepaste beïnvloeding moet worden verstaan, omschrijft artikel 6:193a BW: het uitbuiten van een machtspositie om druk uit te oefenen, ook zonder geweld of dreiging daarmee, op een manier die het vermogen van de consument om een geïnformeerd besluit te nemen aanzienlijk beperkt.

Waar in het bijzonder naar wordt gekeken

  • Tijdstip, plaats, aard en vasthoudendheid. Een onaangekondigd bezoek laat op de avond dat maar blijft duren, weegt zwaar.
  • Dreigende gedragingen of dreigende of grove taal.
  • Uitbuiten van tegenslag. Misbruik maken van omstandigheden die zo ernstig zijn dat zij het beoordelingsvermogen van de consument kunnen beperken, terwijl de handelaar daarvan weet en het besluit van de consument wil sturen. Een kredietverstrekker die weet dat iemand net zijn baan heeft verloren en acuut geld nodig heeft, en hem juist dan een dure lening opdringt, is een voorbeeld.
  • Belemmeringen om uw rechten uit te oefenen. Bezwarende of onevenredige drempels buiten het contract om voor wie wil opzeggen, wil overstappen of een ander product wil kiezen.

- Dreigen met maatregelen die wettelijk niet kunnen. Bijvoorbeeld dreigen met beslag of met een registratie die helemaal niet aan de orde is.

Een voorbeeld

Een verkoper komt op afspraak langs voor een offerte, blijft vier uur zitten, herhaalt dat het aanbod vanavond vervalt en zegt dat de klant zonder handtekening zelf verantwoordelijk is als er iets misgaat met haar installatie. De combinatie van duur, tijdsdruk en dreigende toon beperkt de keuzevrijheid aanzienlijk. Dat maakt de praktijk agressief, ook als alle feitelijke informatie klopte.

Wat u eraan heeft

Is de praktijk agressief, dan is zij oneerlijk en handelt de handelaar onrechtmatig. Dat opent de weg naar schadevergoeding en naar vernietiging van de overeenkomst die eruit is voortgekomen. Praktijken die altijd agressief zijn, staan bovendien op een aparte lijst in artikel 6:193i BW; komt uw situatie daarop voor, dan hoeft u de hierboven genoemde afweging niet meer te maken.

In de praktijk

Zet zo snel mogelijk op papier wat er is gebeurd: hoe laat de verkoper kwam, hoe lang het duurde, wat er letterlijk is gezegd en wie erbij waren. Bewaar berichten en gespreksbevestigingen. Voel u niet bezwaard om een gesprek af te breken en niets te tekenen; juist het gevoel dat u niet weg kunt of niet mag nadenken, is het signaal waar deze bepaling op ziet.

Redactionele toelichting . Geen juridisch advies.

Relevante jurisprudentie

Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.

  1. Aanhoudende druk om bij te storten is een agressieve handelspraktijk

    Rechtbank Noord-Holland · 2021-09-29 · ECLI:NL:RBNHO:2021:8396

    Een consument werd door een aanbieder van speculatieve beleggingsproducten herhaaldelijk aangespoord om bij te storten, onder verwijzing naar het dreigende verlies van haar inleg. De kantonrechter oordeelt dat een handelspraktijk agressief is wanneer door intimidatie, dwang of ongepaste beinvloeding de keuzevrijheid van de gemiddelde consument aanzienlijk wordt beperkt, bezien in de feitelijke context en met alle kenmerken en omstandigheden. Hier ging het om een ontoelaatbare druk waartegen de gemiddelde consument niet bestand hoeft te zijn; de overeenkomsten werden vernietigd en de inleg moest worden terugbetaald.

  2. Dreigen met een boete om opzegging te ontmoedigen

    Rechtbank Rotterdam · 2024-02-15 · ECLI:NL:RBROT:2024:1011

    Een aanbieder van lidmaatschappen stuurde leden die wilden opzeggen brieven waarin met een boete van bijna vijfhonderd euro werd gedreigd. De rechtbank oordeelt dat de gemiddelde consument met die boete boven het hoofd geneigd kan zijn de overeenkomst toch voort te zetten, ook al stond hij in zijn recht om op te zeggen, en dat daarmee zijn vrijheid van handelen aanzienlijk werd beperkt. Het dreigen met een niet-legitieme maatregel maakte de praktijk agressief.

Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.

← Terug 6:193g · Praktijken die altijd misleidend zijn Verder 6:193i · Praktijken die altijd agressief zijn →