In geval van door de opdrachtgever gewenste toevoegingen of veranderingen in het overeengekomen werk kan de aannemer slechts dan een verhoging van de prijs vorderen, wanneer hij de opdrachtgever tijdig heeft gewezen op de noodzaak van een daaruit voortvloeiende prijsverhoging, tenzij de opdrachtgever die noodzaak uit zichzelf had moeten begrijpen. Van deze bepaling kan niet ten nadele van de opdrachtgever worden afgeweken, behoudens bij een standaardregeling als bedoeld in artikel 214 van Boek 6.
Boek 7 Artikel 755 (7:755 BW)
Meerwerk en wanneer daarvoor extra mag worden gerekend
Wettekst
Toelichting
Tijdens een verbouwing komen er bijna altijd wensen bij: een extra stopcontact, een andere tegel, een muur die toch weg moet. Dit artikel regelt wanneer de aannemer daarvoor meer geld mag vragen. De regel is eenvoudig: hij mag een hogere prijs vorderen als hij de opdrachtgever tijdig heeft gewezen op de noodzaak van een prijsverhoging. Heeft hij dat niet gedaan, dan blijft de oorspronkelijke prijs staan.
Wanneer een waarschuwing niet nodig is
Er is één uitzondering: de opdrachtgever had de noodzaak van een prijsverhoging uit zichzelf moeten begrijpen. Vraagt iemand midden in het werk om een extra dakkapel, dan hoeft geen aannemer uit te leggen dat dit geld kost. Bij kleine of onduidelijke wijzigingen ligt dat anders; daar mag de opdrachtgever erop vertrouwen dat hij het hoort als het gevolgen heeft voor de rekening.
Waar het niet over gaat
Dit artikel ziet op toevoegingen of veranderingen die de opdrachtgever zelf wenst. Wordt het werk duurder door tegenvallers waar niemand om heeft gevraagd, dan is de regeling over kostenverhogende omstandigheden in artikel 7:753 BW van toepassing. Is er geen prijs of alleen een richtprijs afgesproken, dan geldt artikel 7:752 BW. De drie regelingen lopen naast elkaar en het is bij een geschil belangrijk om te weten welke van toepassing is.
Kan hiervan worden afgeweken
Niet ten nadele van de opdrachtgever. Een algemene voorwaarde die zegt dat alle meerwerk zonder meer wordt doorbelast, of die de aannemer ontslaat van de plicht om tijdig op de prijsverhoging te wijzen, kan tegenover de opdrachtgever dus niet worden ingeroepen. De wet maakt één uitzondering, namelijk een standaardregeling als bedoeld in artikel 6:214 BW. Deze bescherming geldt voor alle opdrachtgevers, dus niet alleen voor consumenten.
Een voorbeeld: tijdens de renovatie van een keuken vraagt de bewoner of het aanrechtblad in een iets andere kleur kan worden uitgevoerd, uit dezelfde serie van dezelfde leverancier. De aannemer zegt ja, maar meldt niet dat die kleur alleen in een duurdere uitvoering leverbaar is, en zet later een meerprijs op de eindafrekening. Voor de bewoner lag het niet voor de hand dat alleen een andere kleur uit dezelfde serie tot een hogere prijs zou leiden. Omdat de aannemer niet tijdig op de noodzaak van een prijsverhoging heeft gewezen, kan hij die meerprijs niet vorderen.
In de praktijk
Voor de opdrachtgever: vraag bij elke wijziging wat het kost, hoe klein de wijziging ook lijkt. Krijgt u achteraf een post meerwerk waarover nooit is gesproken, dan is de vraag of daarvoor tijdig is gewaarschuwd. Voor de aannemer: zonder melding van de prijsverhoging is de vordering niet toewijsbaar, ook als het werk feitelijk is uitgevoerd, tenzij de opdrachtgever de noodzaak van een hogere prijs uit zichzelf had moeten begrijpen.
Relevante jurisprudentie
Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.
-
Moet de opdrachtgever de omvang van de prijsverhoging kennen?
Een aannemer kan meerwerk alleen in rekening brengen als hij de opdrachtgever tijdig heeft gewezen op de noodzaak van een prijsverhoging, tenzij de opdrachtgever die noodzaak uit zichzelf had moeten begrijpen. De Hoge Raad besliste dat voor die uitzondering niet van belang is of de opdrachtgever ook inzicht had in de omvang van de prijsverhoging of in de te verwachten meerkosten. Wie begrijpt dat het werk duurder wordt, moet zich daarover met de aannemer verstaan en vervolgens beslissen of hij het meerwerk wil.
-
De tenzij-uitzondering moet wel worden getoetst
Na de installatie van een mest- en waterafscheider ontstond een geschil over meerwerk. De Hoge Raad zette de maatstaf van artikel 7:755 BW voorop: de aannemer kan alleen een hogere prijs vorderen als hij tijdig op de noodzaak daarvan heeft gewezen, tenzij de opdrachtgever die noodzaak uit zichzelf had moeten begrijpen. Het hof had de bepaling toegepast zonder die uitzondering volledig te beoordelen; dat kan niet.
Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.