- De begroting van nog niet ingetreden schade kan door de rechter geheel of gedeeltelijk worden uitgesteld of na afweging van goede en kwade kansen bij voorbaat geschieden. In het laatste geval kan de rechter de schuldenaar veroordelen, hetzij tot betaling van een bedrag ineens, hetzij tot betaling van periodiek uit te keren bedragen, al of niet met verplichting tot zekerheidstelling; deze veroordeling kan geschieden onder door de rechter te stellen voorwaarden.
- Voor zover de rechter de schuldenaar veroordeelt tot betaling van periodiek uit te keren bedragen, kan hij in zijn uitspraak bepalen dat deze op verzoek van elk van de partijen door de rechter die in eerste aanleg van de vordering tot schadevergoeding heeft kennis genomen, kan worden gewijzigd, indien zich na de uitspraak omstandigheden voordoen, die voor de omvang van de vergoedingsplicht van belang zijn en met de mogelijkheid van het intreden waarvan bij de vaststelling der bedragen geen rekening is gehouden.
Boek 6 Artikel 105 (6:105 BW)
Schade die pas in de toekomst intreedt
Wettekst
Toelichting
Niet alle schade is er al op het moment dat de rechter beslist. Bij letsel, bij aantasting van een bedrijf of bij een gebrek dat pas later zichtbaar wordt, loopt de schade nog door. Dit artikel geeft de rechter twee wegen. Hij kan de begroting van die toekomstige schade uitstellen tot duidelijk is wat er werkelijk gebeurt, of hij kan haar nu al vaststellen door de goede en kwade kansen tegen elkaar af te wegen. In dat laatste geval kan hij kiezen tussen een bedrag ineens en periodieke betalingen.
Uitstellen of nu al vaststellen
Beide routes hebben voor- en nadelen, en de keuze hangt af van hoe onzeker de toekomst is.
- Uitstellen. Geen gok, maar wel langer wachten en het risico dat de discussie opnieuw oplaait. Soms wordt een deel nu vastgesteld en een deel uitgesteld.
- Bij voorbaat vaststellen. Duidelijkheid en afsluiting, maar de uitkomst berust op een inschatting die achteraf te hoog of te laag kan blijken.
Een bedrag ineens of in termijnen
Kiest de rechter voor begroting bij voorbaat, dan kan hij de aansprakelijke veroordelen tot betaling van één som of tot periodieke uitkeringen. Bij die tweede vorm kan hij zekerheidstelling verlangen, zodat het slachtoffer niet met lege handen staat als de betaler er over enkele jaren niet meer is. Hij kan ook voorwaarden aan de veroordeling verbinden.
Wijziging als de omstandigheden veranderen
Bij periodieke betalingen kan de rechter in zijn uitspraak opnemen dat elk van partijen om wijziging kan vragen. Dat kan als zich na de uitspraak omstandigheden voordoen die van belang zijn voor de omvang van de vergoedingsplicht en waarmee bij het vaststellen van de bedragen geen rekening is gehouden. Zo blijft de vergoeding meebewegen met een herstel dat beter of juist slechter verloopt dan gedacht.
Een voorbeeld
Iemand raakt zwaar gewond en kan zijn oude beroep voorlopig niet uitoefenen. Of hij over vijf jaar weer volledig aan het werk kan, weet niemand. De rechter kan de inkomensschade tot nu toe vaststellen en de rest in periodieke uitkeringen gieten, met de mogelijkheid die later aan te passen. Kiest hij voor een bedrag ineens, dan wordt met alle scenario's rekening gehouden en is de zaak daarna in beginsel afgedaan.
In de praktijk
Denk goed na over de vorm die u vraagt. Een bedrag ineens geeft rust en vrijheid, maar u draagt daarna zelf het risico dat het tegenvalt. Periodieke betalingen sluiten dichter aan bij de werkelijkheid, maar houden de zaak open en vragen om zekerheid van de betaler. Onderbouw uw verwachting met concrete gegevens over herstel, arbeidsvermogen en kosten; zonder die onderbouwing valt een afweging van kansen vrijwel altijd voorzichtig uit.
Relevante jurisprudentie
Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.
-
Bij begroting van toekomstige schade komt het aan op de redelijke verwachting omtrent toekomstige ontwikkelingen
Een slachtoffer met blijvend letsel vorderde vergoeding van verlies aan arbeidsvermogen; in geschil was hoe de loopbaan zonder ongeval zou zijn verlopen. Volgens vaste rechtspraak komt het bij die vergelijking aan op de redelijke verwachting van de rechter omtrent toekomstige ontwikkelingen. Aan de stellingen en het bewijs van de benadeelde over die hypothetische situatie mogen geen strenge eisen worden gesteld, omdat het de aansprakelijke is die de onzekerheid over het verdere verloop heeft geschapen. Daarmee geeft het arrest de maatstaf voor het bij voorbaat begroten van nog niet ingetreden schade.
-
Kosten van huishoudelijke hulp hoeven niet daadwerkelijk te zijn gemaakt, maar het behoeftecriterium geldt ook daar
Na een verkeersongeval waarbij hun moeder overleed, vorderden twee jonge kinderen vergoeding van de kosten van huishoudelijke hulp tot aan hun meerderjarigheid. Omdat het grotendeels om nog niet ingetreden schade ging, moest die worden begroot op de voet van artikel 6:105 BW. De Hoge Raad oordeelde dat daarbij niet beslissend is of al daadwerkelijk professionele huishoudelijke hulp is ingeschakeld, en dat moet worden uitgegaan van de na het ongeval bekende concrete omstandigheden waarin de kinderen tot hun meerderjarigheid zullen verkeren. Dat de achterblijvende ouder opnieuw trouwt of gaat samenleven, mag daarbij niet in aanmerking worden genomen, omdat de onderhoudslast dan ten onrechte op de nieuwe partner zou komen te rusten in plaats van op de aansprakelijke persoon.
-
Geen algemene regel dat toekomstige schade wordt begroot via goede en kwade kansen
Bij graafwerkzaamheden raakte een oude boom beschadigd zonder dat vervanging nodig was; de vraag was hoe die schade moest worden begroot. De Hoge Raad verwierp begroting op de grondslag dat in het verleden gemaakte onderhoudskosten hun doel zouden hebben gemist. Ook aanvaardde hij geen algemene regel dat dergelijke schade steeds moet worden begroot door het risico van voortijdige uitval te schatten aan de hand van goede en kwade kansen. Het arrest begrenst daarmee de bij voorbaat uitgevoerde begroting van nog niet ingetreden schade.
Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.