← Terug 6:180 · Medebezitters en de koper onder eigendomsvoorbehoud Verder 6:182 · Meerdere exploitanten van een stortplaats of mijnbouwwerk tegelijk →

Boek 6 Artikel 181 (6:181 BW)

Bedrijfsmatig gebruik verlegt de aansprakelijkheid naar de bedrijfsuitoefenaar

Wettekst

  1. Worden de in de artikelen 173, 174 en 179 bedoelde zaken, opstallen of dieren gebruikt in de uitoefening van een bedrijf, dan rust de aansprakelijkheid uit de artikelen 173 lid 1, 174 lid 1 en lid 2, eerste zin, en 179 op degene die dit bedrijf uitoefent, tenzij het een opstal betreft en het ontstaan van de schade niet met de uitoefening van het bedrijf in verband staat.
  2. Wanneer de zaken, opstallen of dieren in de uitoefening van een bedrijf worden gebruikt door ze ter beschikking te stellen voor gebruik in de uitoefening van het bedrijf van een ander, dan wordt die ander als de uit hoofde van het vorige lid aansprakelijke persoon aangemerkt.
  3. Wanneer een stof als bedoeld in artikel 175 in de uitoefening van een bedrijf wordt gebruikt door deze stof ter beschikking te stellen voor gebruik in de uitoefening van het beroep of bedrijf van een ander, wordt die ander als de uit hoofde van artikel 175 lid 1 aansprakelijke persoon aangemerkt.

Toelichting

Voor het slachtoffer is het vaak onmogelijk om te achterhalen wie de eigenaar is van de machine, de loods of het paard waardoor hij schade leed. Wat hij wel ziet, is het bedrijf dat ermee werkt. Dit artikel sluit daarbij aan: worden een gebrekkige zaak, een opstal of een dier in de uitoefening van een bedrijf gebruikt, dan rust de aansprakelijkheid op degene die dat bedrijf uitoefent, in plaats van op de bezitter.

Waarom deze verschuiving

Het bedrijf profiteert van het gebruik, bepaalt hoe er met de zaak of het dier wordt omgegaan en kan het risico verzekeren en doorberekenen. Bovendien geeft het de benadeelde één duidelijk aanspreekpunt met verhaal, in plaats van een zoektocht naar een eigenaar die soms een leasemaatschappij of een particulier blijkt te zijn.

De uitzondering voor opstallen

Bij opstallen geldt de verschuiving niet als het ontstaan van de schade losstaat van de bedrijfsuitoefening. Die uitzondering is smal: mankeert er iets aan het pand waarin of waarmee wordt gewerkt, bijvoorbeeld door achterstallig onderhoud, dan hangt dat doorgaans juist wel met het bedrijf samen en verschuift de aansprakelijkheid gewoon. Alleen wanneer de oorzaak buiten de bedrijfsvoering ligt, zoals bij een gebouwdeel dat bij het werk geen enkele rol speelt, blijft de bezitter aansprakelijk.

Ter beschikking stellen aan een ander bedrijf

  • Zaken, opstallen en dieren. Bestaat het bedrijfsmatige gebruik erin dat de zaak of het dier ter beschikking wordt gesteld voor gebruik in het bedrijf van een ander, dan geldt die ander als de aansprakelijke persoon. De verhuurder van een machine schuift het risico dus door naar de gebruiker.
  • Gevaarlijke stoffen. Dezelfde lijn geldt wanneer een stof ter beschikking wordt gesteld voor gebruik in het beroep of bedrijf van een ander: dan is die ander de aansprakelijke.

- Let op de grens. Wordt de zaak ter beschikking gesteld aan een particulier, dan gaat deze doorschuifregel niet op.

Een voorbeeld

Een manege gebruikt een paard dat eigendom is van een particuliere klant voor lessen. Slaat het paard tijdens een les op hol en raakt een leerling gewond, dan is de manege de aansprakelijke partij en niet de eigenaar. Huurt een aannemer een hoogwerker en valt er door een gebrek aan die machine iets naar beneden, dan komt de aansprakelijkheid bij de aannemer te liggen en niet bij het verhuurbedrijf.

In de praktijk

Bent u benadeeld, richt uw aansprakelijkstelling dan in eerste instantie op het bedrijf dat de zaak of het dier gebruikte; dat is meestal ook de partij met een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering. Bent u ondernemer en werkt u met gehuurd materieel of met dieren van derden, ga dan na of uw polis die risico's dekt, want de wet legt ze bij u en niet bij de eigenaar.

Redactionele toelichting . Geen juridisch advies.

Relevante jurisprudentie

Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.

  1. Wie is aansprakelijk: de eigenaar of het bedrijf?

    Hoge Raad · 2011-04-01 · ECLI:NL:HR:2011:BP1475

    Een kind raakte ernstig gewond door een trap van een paard dat ter belering bij een manege stond. De Hoge Raad besliste dat de risicoaansprakelijkheid dan rust op degene die het bedrijf uitoefent waarin het dier wordt gebruikt, en niet op de bezitter, ongeacht of het gebruik duurzaam is of het doel ervan bijna is bereikt. Artikel 6:181 BW verlegt de aansprakelijkheid dus in haar geheel naar de bedrijfsmatige gebruiker.

  2. Kan een medebezitter van een dier de andere bezitter aanspreken?

    Hoge Raad · 2016-01-29 · ECLI:NL:HR:2016:162

    In een prejudiciële procedure werd gevraagd of iemand die zelf medebezitter of bedrijfsmatig medegebruiker van een dier is, de andere medebezitter of medegebruiker kan aanspreken. De Hoge Raad beantwoordde beide vragen ontkennend: artikel 6:179 BW vestigt geen aansprakelijkheid jegens medebezitters en artikel 6:181 BW geen aansprakelijkheid jegens bedrijfsmatige medegebruikers, omdat zij zelf mede verantwoordelijk zijn voor het gevaar en zich daartegen kunnen verzekeren. De regel die geldt voor gebrekkige opstallen gaat hier dus niet op.

  3. Welk verband met de bedrijfsuitoefening is vereist?

    Hoge Raad · 2017-11-24 · ECLI:NL:HR:2017:3016

    Een partij klaagde dat een raadsheer niet onpartijdig was geweest, onder meer omdat hij een getuige had geconfronteerd met een tegenstrijdigheid tussen diens verklaring en het rapport van de brandweer, en hem had voorgehouden dat liegen onder ede strafbaar is. De Hoge Raad oordeelt dat de taak van de rechter meebrengt dat hij bevoegd is een getuige te confronteren met een tegenstrijdigheid tussen diens verklaring en het al voorhanden bewijsmateriaal. Het staat hem in zo'n geval ook vrij de getuige te herinneren aan de eed die deze op grond van art. 177 lid 2 Rv heeft afgelegd. Zo'n kritische bevraging levert dus geen aanwijzing op dat de rechter niet onpartijdig is.

Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.

← Terug 6:180 · Medebezitters en de koper onder eigendomsvoorbehoud Verder 6:182 · Meerdere exploitanten van een stortplaats of mijnbouwwerk tegelijk →