Artikel 141 Faillissementswet (141 FW)

Soms is de vergadering nog niet toe aan een beslissing over het akkoord. Dit artikel wijst twee situaties aan waarin de raadpleging en de beslissing worden uitgesteld tot een volgende vergadering. De rechter-commissaris bepaalt die vergadering, en zij mag ten hoogste drie weken later plaatsvinden. Langer wachten mag dus niet.

Het eerste geval: een nieuwe commissie wil adviseren

Wordt tijdens de vergadering een definitieve schuldeiserscommissie benoemd die uit andere personen bestaat dan de voorlopige, dan kan de meerderheid van de verschenen schuldeisers verlangen dat ook die nieuwe commissie schriftelijk over het akkoord adviseert. In dat geval wordt de behandeling uitgesteld. Bestaat de definitieve commissie uit dezelfde personen als de voorlopige, dan is deze grond niet beschikbaar: die personen hebben het voorstel al eerder kunnen beoordelen.

Het tweede geval: het ontwerp was te laat

Is het ontwerp-akkoord niet op tijd bij de griffie neergelegd, dan hebben de schuldeisers het niet vooraf kunnen inzien. Verklaart de meerderheid van de verschenen schuldeisers zich voor uitstel, dan wordt de behandeling verplaatst. Het uitstel geeft de schuldeisers dan alsnog tijd om het voorstel te bestuderen voordat zij erover stemmen.

Wie over het uitstel beslist

In beide gevallen hangt het uitstel af van de schuldeisers die op de vergadering aanwezig zijn. Het artikel spreekt van de meerderheid der verschenen schuldeisers: het gaat om de schuldeisers die op de vergadering zijn verschenen, niet om alle schuldeisers die een vordering hebben ingediend. De schuldenaar, de curator en de rechter-commissaris beslissen niet over de vraag of er wordt uitgesteld; de rechter-commissaris bepaalt wel de datum van de nieuwe vergadering. Wie niet verschijnt, heeft over het uitstel niets te zeggen.

Ten hoogste drie weken

De wet bindt het uitstel aan een maximum van drie weken. Daarmee ligt vast dat de beslissing over het akkoord niet voor onbepaalde tijd kan worden vooruitgeschoven. Binnen die termijn moet de nieuwe commissie haar advies rond hebben, en moeten de schuldeisers het te laat neergelegde ontwerp hebben kunnen lezen.

Neem een concreet geval: op de vergadering wordt een definitieve commissie benoemd met drie andere leden dan de voorlopige. Een aantal schuldeisers wil eerst weten wat die nieuwe commissie van het voorstel vindt en vraagt om een schriftelijk advies. Steunt de meerderheid van de aanwezige schuldeisers dat verzoek, dan bepaalt de rechter-commissaris een nadere vergadering binnen drie weken, waarop het advies er ligt en er wordt gestemd.

In de praktijk

Wilt u meer tijd voordat er over een voorstel wordt beslist, dan biedt dit artikel daarvoor een weg, maar alleen als u aanwezig bent en zich een van de twee gronden voordoet. Kom dus naar de vergadering en overleg vooraf met andere schuldeisers.

Voor de ondernemer die een akkoord aanbiedt, betekent uitstel dat de beslissing en daarmee de uitvoering later komen. Tijdig neerleggen van het ontwerp bij de griffie sluit de tweede uitstelgrond uit.