- Gedurende de in het vorige artikel genoemde termijn kan ieder schuldeiser in verzet komen tegen de uitdelingslijst, door inlevering van een met redenen omkleed bezwaarschrift ter griffie; hem wordt door de griffier een bewijs van ontvangst afgegeven.
- Het bezwaarschrift wordt als bijlage bij de lijst gevoegd.
Artikel 184 Faillissementswet (184 FW)
Het bezwaarschrift tegen de uitdelingslijst
Wettekst
Toelichting
Wie het niet eens is met de verdeling, hoeft zich daar niet bij neer te leggen. Artikel 184 Fw geeft iedere schuldeiser het recht om tijdens de inzagetermijn verzet te doen tegen de uitdelingslijst. Dat gebeurt met een met redenen omkleed bezwaarschrift dat bij de griffie wordt ingeleverd.
Wie verzet kan doen
Verzet staat open voor schuldeisers met een bij de verificatie erkende vordering en voor hen van wie de vordering voorwaardelijk is toegelaten. Voor hen geldt geen minimumbedrag en zij hoeven niet gezamenlijk op te trekken; ieder van hen kan op eigen houtje een bezwaarschrift indienen. Wie niet is geverifieerd, komt langs deze weg niet meer op tegen de lijst: de bepaling die daarvoor vroeger een eigen mogelijkheid gaf, staat niet meer in de wet. Schuldeisers die aanspraak maken op grond van een collectieve regeling als bedoeld in artikel 110 Fw, derde lid, krijgen wel bericht van de neerlegging, maar hun aanspraak wordt vastgesteld op de wijze die in die regeling zelf is afgesproken.
Waaraan het bezwaarschrift moet voldoen
De wet stelt twee eisen die er echt toe doen:
- Schriftelijk en bij de griffie. Een telefoontje of een mail aan de curator is geen verzet; het stuk moet bij de griffie van de rechtbank worden ingeleverd.
- Met redenen omkleed. U legt uit welk onderdeel van de lijst volgens u niet klopt en waarom, zodat de rechtbank weet waarover zij moet beslissen.
De griffier geeft u een bewijs van ontvangst. Bewaar dat goed, want daarmee kunt u aantonen dat u binnen de termijn was.
Wat er met het bezwaarschrift gebeurt
Het bezwaarschrift wordt als bijlage bij de uitdelingslijst gevoegd, zodat het onderdeel wordt van het dossier. Is er verzet gedaan, dan volgt een openbare behandeling: de rechter-commissaris bepaalt daarvoor een dag zodra de inzagetermijn is afgelopen.
De termijn
U hebt de tien dagen die de lijst volgens artikel 183 Fw ter inzage ligt. Die termijn is strikt. Wacht dus niet tot de laatste dag, zeker niet als u nog stukken moet opvragen of een advocaat wilt inschakelen.
Een voorbeeld. Een aannemer rekent de uitdelingslijst na en komt tot de conclusie dat het uitkeringspercentage voor de concurrente schuldeisers verkeerd is berekend: het totaal waarover de curator het beschikbare bedrag heeft verdeeld, sluit niet aan bij de optelling van de vorderingen op de lijst zelf. Hij levert binnen de termijn een bezwaarschrift in, met zijn eigen berekening als bijlage.
In de praktijk
Onderbouw uw bezwaar met stukken en maak het zo concreet mogelijk: welke post, welk bedrag, welke plaats in de rangorde, en wat er volgens u had moeten staan. Hoe preciezer het bezwaarschrift, hoe beter de rechtbank kan nagaan waar het verschil zit.
Bespreek uw punt zo mogelijk eerst met de curator; een misverstand over een bedrag is soms snel opgehelderd. Houd er wel rekening mee dat de termijn van tien dagen intussen doorloopt: wacht niet op zijn antwoord, maar dien zo nodig op tijd uw bezwaarschrift in. Is dat ingeleverd, dan bepaalt de rechter-commissaris een dag voor de behandeling en beslist de rechtbank.
Relevante jurisprudentie
Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.
-
Wat kan met verzet tegen de uitdelingslijst worden bereikt?
Enkele schuldeisers kwamen in verzet tegen de slotuitdelingslijst en betwistten daarin de vordering van een andere schuldeiser, die de rechter-commissaris eerder op de lijst van erkende schuldeisers had geplaatst. De Hoge Raad besliste dat zo'n beslissing van de rechter-commissaris een beschikking is waartegen hoger beroep moest worden ingesteld, en dat in de verzetprocedure van artikel 184 en volgende niet van een dergelijke beslissing kan worden teruggekomen. Het verzet kan dus niet worden gebruikt om de verificatie van een vordering opnieuw aan de orde te stellen. Omdat het cassatieberoep de algemene faillissementskosten had doen toenemen, wees de Hoge Raad de zaak wel terug om die kosten in de lijst te verwerken.
Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.